メッシのファールプレーはレッドかセーフか？VARが介入しなかった真相をわかりやすく解説

ノーカード。それだけだった。

W杯2026グループステージ、アルゼンチン対アルジェリア。リオネル・メッシ（38）が後ろから相手のふくらはぎを踏み込んだシーンが、SNSで一気に拡散しました。元代表選手や元審判が「100%レッド」と声を上げ、コメント欄は賛否の嵐に。

As a Messi fan I must confess he's really been favoured by referee. That's a red card offence! Period! pic.twitter.com/y1CnqFIVfG

— RAZOR BLADE (@razorblade300) June 17, 2026

メッシは100％レッドカードだった。

ESPN FC⁠・解説者、アレ・モレノ「100％メッシへのレッドカードだった。そうすべきだった。本当にそうすべきだった。

気になることがある。それは“偉大な選手は特別扱いされる”という見方につながることだ。… pic.twitter.com/RCAjaocRKA

— TotalNewsWorld (@turningpointjpn) June 17, 2026

これめっちゃ気になったので、ヤフコメを独自に集計・分析してみました。

ただ、読んでいくうちに気づいたことがあります。怒りの矛先が「メッシ」ではなく、別のものに向いていたんです。

感情カテゴリ	割合	代表的な声
審判・VARへの批判・不信	45%	「VARは何のためにある？」「恣意的な運用だ」
懐疑的擁護（故意ではないが処罰は必要）	25%	「故意じゃなくてもイエローは出すべきだった」
冷笑・諦め（今更・終わったこと）	15%	「審判の判定が全て。覆らないんだから仕方ない」
メッシ擁護	10%	「足を引いていた。故意ではない」
驚き・その他	5%	「ハットトリック自体はすごい」

※本記事のデータは、2026年6月18日時点で当該ニュースに寄せられたコメントのうち、特に反響の大きい「おすすめ順」の上位150件を抽出し、独自の感情分析を行ったものです。記事公開後もコメントは増加するため、現時点の総数とは異なる場合があります。

---

 

メッシのあのプレー判定はレッドかセーフか？ヤフコメで何が怒っているのか

最も共感を集めたのは「メッシへの批判」ではなかった

コメントを読み込んでみて気づいたのは感情の向き先でした。

「特別扱い」「忖度」というワードは確かに繰り返し出てきます。でも、よく読むとそれはメッシ個人への憎悪ではなく、「なぜVARが動かなかったのか」「審判はどこを見ていたのか」という制度への疑念がほとんどでした。

共感数の多いコメントを拾うと、こんな声が並んでいました。

怒りの構造をよく見ると、「メッシが悪い」ではなく「メッシを退場にできない空気を許している仕組みが悪い」という批判が多数派でした。これは意外と見落とされがちな視点です。

静止画とスロー映像で印象がまるで違う問題

もうひとつ繰り返し出てきたのが、「静止画とスロー映像で判断が変わる」という指摘でした。

共感263件を集めたコメントに、「静止画で確認するのはオフサイドラインやゴールラインなど『線』の確認で、踏みつけの有無を静止画で判断するのはそもそも違う」という趣旨の声がありました。

これは技術的にも筋が通っています。接触の強さや故意性は、映像の流れの中でしか判断できない。

実際、リアルタイムで試合を見ていた人からは「踏んだ直後に力を抜いていた」という証言が多く、「あの状況で瞬時に力を抜けるのが一流の証」という擁護も一定数ありました。

ただ、それが免罪符になるかどうかはまた別の話です。

 

---

メッシのファールプレー判定 今大会VARが機能しない3つの構造的理由

今大会は「カードを出さない」方針に傾いている

コメント欄で繰り返し指摘されていたのが、今大会全体のレフェリングの傾向です。

「序盤にイエローを出しすぎて批判が続出した後、審判が大人しくなった」というのは複数のコメントで共有されていました。

大会初期の厳格な運用がSNSで叩かれ、その後カードの数が目に見えて減ったとすれば、それは審判への圧力が実際に判定を変えたことになります。これはかなり深刻な問題です。

試合スピードの維持を重視する運営方針も影響していると見ていいでしょう。飲水タイムの強制導入で試合が止まりやすくなっているぶん、プレーの流れを切らないようにファールを流す方向へのバイアスがかかっている可能性があります。

ちょっと余談ですが、ロナウドが41歳だと最近知って驚いたというコメントが共感を集めていました。あの2人がまだ同じ大会に出ているという事実が、今大会のそこはかとない「現実感のなさ」に拍車をかけているのかもしれません。

 

商業利益とFIFAの思惑がレフェリングに影響している可能性

「メッシが退場になったら、放映権を持つ企業がとんでもない損失になる」このコメントは共感こそ少なかったですが、核心を突いています。

W杯の放映権料はここ数大会で急騰しており、スター選手の出場時間は視聴率に直結します。審判個人が意識するかどうかにかかわらず、「退場させるとどうなるか」という空気は確実にピッチに漂っています。

「エンタメ化するW杯」という批判はコメント欄に複数ありました。選手は「商品」であり、スーパースターを退場させることはスポンサーへの損害でもある。綺麗事ではなく、これが現実のサッカー経済の構造です。

VARそのものの運用設計に根本的な欠陥がある

「VARがスクリーンに映像を流さず、審判だけが確認する」という仕組みへの不満も根強くありました。

IFABの公式VARプロトコルによると、VARが介入できるのは「明らかかつ明白なエラー（clear and obvious error）」または「重大な見逃し（serious missed incident）」に限定されています（IFABの公式VARプロトコル全文）。つまり、「グレーゾーン」の判定はそもそもVARの介入対象外です。

今回のメッシのプレーがその「グレーゾーン」に入ると判断されたなら、VARが動かなかったこと自体はルール上は正しい。でも問題は、その線引きを誰も確認できないことです。

プロセスが見えない判定に、見ている側が不信を抱くのは当然の反応です。

カタール大会で「三笘の1mm」が精密に検証されたことを覚えているでしょうか。同じVARという技術を使って、あるシーンは0.1mm単位で計測され、別のシーンは目視だけで流される。

この一貫性のなさが、VARへの信頼を根本から掘り崩しています。

 

---

メッシのファールプレー判定から見えた「サッカーの構造的矛盾」私の考察

ここからは私の持論です。データを見て感じた「違和感」を3つ書きます。

「故意かどうか」を基準にする限り、VARは永遠に機能不全のまま

アンリが「悪意がなければレッドにはならない」と発言し、批判を浴びました。でも、私が引っかかるのはアンリの発言の内容よりも、そもそも「故意性」を判定基準にしているルール設計そのものです。

故意かどうかは、本人にしかわからない。

「踏みかけて咄嗟（とっさ）に力を抜いた」は、技術の高さの証明にもなれば、計算されたズルさの証明にもなります。どちらにも読めるプレーに「悪意なし」と結論づけるのは、審判の主観を無制限に信頼することと同じです。

コメントにあった「故意かどうかではなく結果で判断すべき」という声の方が、制度論としてはよほど筋が通っています。

 

スター選手は「退場させられない空気」を自分で作っている

「メッシは昔からカードが出にくい選手だ」という指摘が複数のコメントにありました。これはメッシが悪いという話ではありません。

ここが誰も言いたがらない部分だと思うのですが、審判は試合中に「このプレーをどう裁定したら試合が丸く収まるか」を無意識に計算しているのではないか。

これはメッシ個人の問題ではなく、スポーツが大きなビジネスになった時に避けられない構造的な問題です。ただ、それを「仕方ない」で終わらせると、ルールブックは飾りになります。

本当の問題は「判定の甘さ」ではなく「一貫性のなさ」

少し脱線しますが、日本対オランダ戦での谷口・久保へのファールについても、コメント欄で何度か言及がありました。あれもひどかった、という声です。確かに、あのシーンも映像で見れば十分にレッドを議論できる内容でした。

そして、それがお咎めなしで流されたという事実が、今回のメッシへの怒りと地続きになっています。

つまり問題の本質は、「メッシが得をした」ことではなく、「判定の基準が試合によってバラバラ」だということです。

ある試合では0.1mm単位で映像を検証し、別の試合では目視で流す。ポッド1（上位シードの強豪国）のチームには甘い傾向があると複数のコメントが指摘していましたが、それが本当なら、VARは「公正化のツール」ではなく「後付けで正当化するためのツール」になっています。

一貫性のない基準は、どんな判定を下しても不信を生みます。今大会がこの問題を放置したまま終わるなら、次の大会でも同じ炎上は繰り返されます。

 

---

まとめ：メッシのファールがノーカードになった理由とは？判定が問いかけていること

コメントデータを読み込んで、今回の炎上の正体がわかりました。

これはメッシ個人への不満ではありません。審判・VAR・FIFAの運用体制に対する、長年溜まってきた不信任投票です。

「今更言っても仕方ない」という諦めのコメントが全体の15%を占めていたことが、その証拠だと思います。何度指摘しても変わらないと、人は怒りではなく諦めを選ぶようになります。

メッシの次戦以降、VARがどのシーンで動いて、どのシーンで沈黙するかを見ておくといいかもしれません。そのパターンに一貫性があれば、今回は本当にグレーゾーンの判断だったと言えます。でも、また似たようなシーンでVARが動かなければ、答えは出ています。

あなたは今回の判定、どう見ましたか。